Dan Cooper: El misterioso secuestrador que nunca fue atrapado
En 1973, un psicólogo estadounidense llamado David Rosenhan desafió uno de los pilares de la psiquiatría moderna: la confianza en el diagnóstico clínico. Su famoso experimento, conocido hoy como el experimento Rosenhan, cambió la forma en que entendemos la salud mental, la percepción y el poder de las etiquetas.
Si la cordura y la locura existen, ¿cómo podemos distinguirlas?
David L. Rosenhan
Su estudio, titulado “On Being Sane in Insane Places” (Estar cuerdo en lugares de locura) puso en evidencia algo inquietante: una vez que una persona es etiquetada como “enferma mental”, todo lo que haga puede ser interpretado a través de esa etiqueta. Acompáñanos a conocer este interesante experimento, y el resultado que tuvo, sobre todo para el futuro de la psiquiatría.
¿Te imaginas estar totalmente cuerdo (o por lo menos creerlo) y que debas internarte en un hospital psiquiátrico? Esto fue el punto de partida para David Rosenhan y sus pacientes. Rosenhan reclutó a ocho voluntarios completamente sanos: psicólogos, médicos, amas de casa y estudiantes. Todos ellos fingieron un único síntoma: dijeron escuchar una voz que repetía palabras como “vacío”, “hueco” o “golpe”. Esa fue toda la simulación.
Una vez admitidos en diferentes hospitales psiquiátricos de Estados Unidos, dejaron de fingir y comenzaron a comportarse con total normalidad.
Los pseudopacientes sólo falsearon sus nombres, profesiones y empleos, pues sus historias y circunstancias personales fueron veraces, contando los acontecimientos destacables de la historia vital tal y como había sucedido.
Sobre estar cuerdo en centros para locos. David L. Rosenhan
Aun así, todos fueron diagnosticados con esquizofrenia o psicosis maníaco-depresiva. Ninguno de los médicos detectó su cordura. Pero ¿sabes quien sí se dio cuenta del engaño? Al parecer, algunos de los pacientes reales que se encontraban internados si pudieron notar la diferencia entre ellos y los pseudopacientes.
Usted no está loco. Es un periodista o un investigador.
Los pseudopacientes estuvieron internados entre 7 y 52 días, a pesar de no mostrar síntomas. Al ser dados de alta, sus diagnósticos fueron cambiados a “esquizofrenia en remisión”, lo que en la práctica significaba: “ya no tiene síntomas, pero sigue siendo esquizofrénico”.
El mismo Rosenhan actuó como paciente y se sometió a un análisis psiquiátrico por lo que fue internado por varios días.
El experimento demostró algo profundo y perturbador: el contexto puede transformar la percepción de la realidad clínica. Cuando un médico o una institución parte de la idea de que alguien está enfermo, todo comportamiento normal puede interpretarse como un signo de enfermedad. Por ejemplo, tomar notas fue considerado por los psiquiatras como “un comportamiento obsesivo”; esperar frente a la puerta fue descrito como “ansiedad patológica”. La etiqueta (una vez colocada) condicionó por completo la interpretación de los actos.
Rosenhan tuvo una de las internaciones más largas: a pesar de que les dijo a sus médicos que ya se sentía mejor y que quería irse, lo retuvieron durante 52 días.
Tras la publicación del estudio en la revista Science, la comunidad médica reaccionó con indignación. Algunos hospitales acusaron a Rosenhan de haber manipulado los datos. Y es normal, las bases del sistema de diagnóstico psiquiátrico de aquel tiempo habían sido puestas en duda con aquel revelador experimento psicológico.
El fracaso para detectar la cordura a lo largo de la hospitalización puede ser debido a que los médicos actúan con un fuerte sesgo hacia lo que estadísticamente denominamos un error de tipo 2. Es decir, que los médicos están más inclinados a aceptar como enfermo a una persona sana (error beta o tipo 2), que a aceptar como sano a una persona enferma (error alfa o tipo 1) (…)
Sobre estar cuerdo en centros para locos. David L. Rosenhan
Uno de ellos lo retó: le pidió que enviara nuevos pseudopacientes para detectarlos. Rosenhan aceptó el desafío. Semanas después, el hospital informó haber identificado 41 impostores. Pero Rosenhan nunca había enviado a nadie. El sistema había caído de nuevo en su propia trampa.
El impacto fue inmediato. El Efecto Rosenhan obligó a la psiquiatría a revisar sus métodos de diagnóstico y a humanizar el trato hacia los pacientes. A raíz de este debate, en los años siguientes se revisó el manual diagnóstico psiquiátrico (el DSM-III), buscando criterios más objetivos y observables para reducir los errores por interpretación subjetiva.
El movimiento de la «antipsiquiatría» impulsado por el estudio de Rosenhan llevó al cierre de instituciones psiquiátricas y cambió el diagnóstico de la salud mental en EE.UU., llevando a que se compilara una nueva edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de Desórdenes Mentales (DSM-III, por sus siglas en inglés).
También se fortaleció la idea de que la salud mental no puede separarse del contexto social y humano. Los hospitales comenzaron a cambiar sus protocolos y se impulsó una atención más empática y centrada en la persona. Esto, aunado al hecho de que algunos de los pseudopacientes denunciaron abusos sobre ellos mientras se encontraban internados.
(…) Pero una cosa es cierta: cualquier proceso diagnóstico que conduzca tan claramente a errores masivos de este tipo no puede ser un proceso en el que se pueda confiar (…)
Sobre estar cuerdo en centros para locos. David L. Rosenhan
Ahora bien, ya pudimos ver un lado del experimento de la mano del mismo Rosenhan. Pero, también es necesario ver el otro lado del experimento y sus resultados; ¿fue todo cierto? ¿se omite información importante? Décadas más tarde, algunos investigadores revisaron el estudio original y encontraron inconsistencias en los datos de Rosenhan. No se pudo verificar la existencia de todos los “pseudopacientes” y algunos detalles del informe parecían reconstruidos.
Una periodista de nombre Susannah Cahalan, se interesó en el tema abordado por Rosenhan debido a que ella fue ingresada a un hospital psiquiátrico por un mal diagnóstico. Y, al realizar una investigación más profunda sobre los pacientes y los detalles del experimento, descubrió algunas inconsistencias y omisiones del mismo David Rosenhan. inconsistencias que podrían tener relevancia en el resultado del experimento psicológico llevado a cabo por Rosenhan.
A pesar de sus críticas a Rosenhan y su defectuoso experimento, la periodista considera que tuvo un impacto positivo en la medicina de la época, ya que ayudó a mejorar el diagnóstico de enfermedades mentales a través de la tercera edición del DSM.
Esto no invalida el mensaje central, pero sí sugiere que el experimento, más que una prueba científica estricta, fue también una crítica social y filosófica al sistema psiquiátrico de su época. Hoy, la mayoría de los expertos coincide en que la psiquiatría ha avanzado enormemente, con diagnósticos más rigurosos, mayor uso de evidencia científica y un enfoque centrado en la dignidad humana.
Aun así, el experimento Rosenhan sigue siendo una advertencia ética sobre los peligros de juzgar sin comprender.
El Efecto Rosenhan no solo cambió la historia de la psiquiatría. También nos enseñó algo esencial: no todo lo que parece irracional lo es, y no todo lo que se considera cuerdo es necesariamente saludable. El experimento nos invita a observar antes de etiquetar, a escuchar antes de diagnosticar, y a recordar que detrás de cada diagnóstico hay una historia humana.
¿Conocías este experimento? Si te ha gustado este artículo, nos ayudaría mucho que lo compartieras en tus redes sociales.
© Todos los Derechos Reservados - Observando Al Bosque 2020 - Sitio web desarrollado por Gabriel Bonilla
